English 
Русский 
Сам дурак
Как уже упоминал неоднократно, во всемирной паутине порой попадаются достаточно интересные материалы, причем абсолютно не важно, положительно или отрицательно ты к ним относишься – и из положительного, и из отрицательного опыта ознакомления с данными материалами можно извлекать для себя бесценную информацию.
Простейший пример. Допустим, ты посещаешь занятия Айкидо Ёсинкан, или ведешь свою секцию, или являешься руководителем нескольких объединений, не важно. Ну и узнаешь вдруг, что на одном из ресурсов, который позиционирует себя как конкурирующий (а ты про данный факт и не знал, да и не хотел этого знать), появляется ссылка на твой сайт с пометкой «Каким не должно быть Айкидо».
Тут возможны варианты.
Первый. Ты действительно занимаешься ерундой, кто-либо более опытный это увидел, отметил про себя, ну и, несмотря на свой опыт, разразился критикой в твой адрес. Бывает и такое, хотя и считается, что истинного мастера всегда отличает скромность.
Опыт показывает, что в российском сегменте всемирной паутины чаще всего встречается второй вариант. Здесь совсем клинический случай. Возможно, когда-либо, а когда, ты уже и думать про это забыл, случился у тебя с данными «критиками» определенный конфликт. И эти т.н. «критики» со своей стороны тот самый конфликт не забыли. Однако с тех пор прошло определенное время, за которое успело убежать много воды, и за которое твои «критики» успели обозвать свои школы и направления Истинными, а всех остальных считают недоделами.
Какие здесь возможны варианты – честно, даже думать не хочется.
Можно лишь пожать плечами и ответить: «Сам дурак».
Если вам понравился пост, вы можете оставить комментарий или подписаться на RSS и получать каждый новый пост из этого блога.
Комментарии
Доказать, что твой оппонент неправ, можно лишь в том случае, если у тебя в наличии имеется хорошая доказательная база. Если её нет, 
то это как раз трудно.
Здесь у меня не было цели доказывать что-либо и кому-либо, и не потому, что у меня нет доказательной базы, а просто потому, что мне это не надо. Однако ситуация с «истинными» изрядно забавляет.
Что считать истиной? Этот вопрос, по-моему, ещё гражданин Пилат задавал некоему Иешуа из «Мастера и Маргариты».
Можно ли считать объективным утверждение одного человека, который по определению субъективен? Особенно, если учитывать тот момент, что данный гражданин изо всех сил пытается показывать свою объективность и беспристрастность, однако наружу так и лезет: (выбирай, что нравится)
-субъективизм
-линия партии
-личная неприязнь
-и т.д.
Так что я придерживаюсь в таких случаях поговорки: «Собака лает – караван идет».
так я об этом и говорю. нет смысла таким людям что-то доказывать, а их выпады смешны. есть одна из притч про Сидхартху Гаутаму, попозже скину, сейчас времени нет искать, там подобная ситуация очень здорово описана.
хех, Виталий, да разве можно обращать внимание на таких людей? можно пытаться доказать, что другие неправы, это легко, но глупо, однако сложнее, ответственней и морально честней доказывать именно свою правоту, но лишь тем, кто хочет это слышать.